Преимущества и недостатки приказного производства в арбитражном процессе

Одной из разновидностей производств в арбитражном процессе, предусмотренном нормами главы 29.1. АПК РФ, выступает приказное производство, введенное в отечественное арбитражно-процессуальное право в 2016 г. и актуальное в настоящее время.

Ст. 229.1. АПК РФ устанавливает, что судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей при единоличном рассмотрении дела без проведения судебного заседания и вызова сторон, на основании поступившего в адрес суда заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, одновременно выступает и исполнительным документом, приводится в исполнение в том же порядке, что и судебные решения [3]. Таким образом, можно говорить о том, что форма и содержание приказного производства действительно достаточно просты, но при этом в должной мере оправдывают цели и задачи, которые стоят перед приказным производством в целом. В данном контексте внедрение в отечественный арбитражный процесс приказного производства в полной мере соответствует общемировым тенденциям, согласно которым, дела, в рамках которых предполагается осуществление взыскания небольших денежных сумм, имеющего бесспорные доказательства в качестве правового основания для совершения таких действий, должны рассматриваться судом в упрощенной процедуре. Например, соответствующие рекомендации были даны Советом Европы, которым, в частности, акцентируется внимание на том, что подобный порядок должен быть письменным, не предполагающим фактически проведение судебного разбирательства в его общем виде [3].

В отечественном гражданском процессе при- казное производство существовало и имело соответствующее законодательное закрепление еще в советский период, однако периодически из норм кодифицированных источников исключалось. Сегодня приказное производство – часть гражданского процесса в целом.

Несмотря на то, что многими специалистами введение приказного производства в арбитражный процесс оценивается как, несомненно, позитивный момент, тем не менее, говорить о его общей эффективности в целом крайне сложно.

Поэтому акцентируем внимание далее и на положительных, и на отрицательных характеристиках приказного производства в арбитражном процессе.

Например, очевидным плюсом выступает упрощение судебного рассмотрения. Приказное производство относится к числу упрощенных процедур. Собственно, это довольно явно можно наблюдать из отличительных черт приказного производства, отмеченных выше по тексту, установленных нормами и АПК РФ. Упрощение в данном случае наблюдается не только для суда, но и для участников процесса, что выражается в качественном снижении целой совокупности различных издержек: финансовых, кадровых, временных и т.д. [3] Очевидным преимуществом для взыскателя, например, выступает не только легкая и доступная процедура, но и сроки, ведь рассмотрение заявления взыскателя, согласно нормам ст. 229.5. АПК РФ, производится в течение 10 дней с даты поступления соответствующего заявления в суд. Кроме того, отсутствует необходимость производства урегулирования спора в досудебном порядке, что еще более упрощает процедуру и фактически ускоряет сроки ее реализации. Отметим также, что такие заявления не облагаются государственной пошлиной [5].

Для суда же основным преимуществом выступает отсутствие необходимости производства судебного рассмотрения в традиционной форме, длительной и сложной по своим составным элементам. Это позволяет значительно снизить нагрузку на судебные инстанции, грамотно распределить время и усилия на рассмотрение более важных и сложных арбитражных дел. Собственно, введение института приказного производства в 2016 г. рассматривалось законодателем именно как один из эффективных способов оптимизации арбитражного процесса в целом.

Тем не менее, несмотря на довольно позитивные черты приказного производства для всех его участников, определенные выше, необходимо акцентировать внимание и на явных отрицательных характеристиках, которые, собственно, и актуализируют вопрос о том, насколько вообще целесообразно оставлять в современном арбитражном процессе России такое производство [2; 5].

Например, к числу проблемных вопросов относится ситуация, когда суд все-таки отказывает заявителю в удовлетворении его требований о взыскании. В связи с этим на практике возникает целая совокупность различных вопросов. К примеру, если должник признает не все требования, а лишь некоторые из заявленных, можно ли фактически удовлетворить требования заявителя частично – т.е., в том размере, в котором должник их признает. И что тогда делать с оставшейся частью требований, пытаться получить удовлетворение в рамках традиционного искового производства? [1] Другой актуальный вопрос касается, в частности, порядка начисления неустойки в случае обращения заявителя в суд о выдаче судебного приказа. По данному вопросу существует разъяснение ВС РФ, которое на практике все же не исключает наличие проблемных вопросов, и это можно явно наблюдать, исследуя судебную практику по данному вопросу. Так, если оценивать нормы об исковом производстве, то в них устанавливается правило о начислении неустойки непосредственно до момента, пока должник не исполнит нарушенное обязательство. Фактически мы получаем сложную, двойственную ситуацию. Так, в исковом производстве истец, условно говоря, теряет время, на сохраняет денежные средства, в приказном же мы наблюдаем противоположную ситуацию. На данную проблему обращают внимание и практикующие юристы, и ученые-правоведы.

Интересным представляется и тезис о спорности оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Так, нормы АПК РФ определяют, что суд возвращает заявление, если обнаруживает наличие спора о праве. Аналогичная норма предусматривается и в отношении искового заявления – т.е., это положения ст.ст. абз. 5 ч. 1 ст. 229.4. и п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, соответственно. Фактически мы наблюдаем ситуацию, когда заявителю необходимо самому качественно оценить собственные требования, правильно определить вид производства и далее уже действовать в рамках установленных норм АПК РФ.

В противном случае будет необходимо вновь подавать заявление, но уже в рамках производства другой разновидности. Очевидно, что далеко не каждый заявитель может самостоятельно грамотно разобраться в данном вопросе [1].

Кроме того, существует и ряд других существенных недостатков, среди которых, в частности, ученые-процессуалисты и практикующие юристы выделяют следующие:

• проблема отсутствия возможности досудебного урегулирования спора в ситуации, когда арбитражным судом отказано в выдаче судебного приказа; • отсутствие урегулированного нормативно порядка действий судьи в случае, если заявление о выдаче судебного приказа обладает какими-либо недостатками; • проблемы регулирования порядка отмены судебного приказа – например, это отсутствие обязанности должника мотивировать свои возражения, вынесение отмены исключительно на основании его бездоказательных заявлений. Таким образом, нарушается один из основных принципов судопроизводства в целом – это принцип равенства участников процесса, их состязательность; • терминологические проблемы в нормах АПК РФ, ведь фактически судебное разбирательство в приказном производстве все же присутствует (если мы будем оценивать общетеоретическую сущность и особенности судебного рассмотрения), поэтому нельзя со стопроцентной уверенностью утверждать, что судебный приказ выносится дословно «без проведения судебного разбирательства»; • иное [4].

В общем и целом, как видно из представленного выше анализа, приказное производство в современном арбитражном процессе обладает довольно существенными и недостатками, и преимуществами, при этом крайне проблемным представляется правовое регулирование рассматриваемой разновидности производства. Это можно наблюдать в т.ч. и в контексте исследования судебной практики по вопросу.

Поэтому существование и перспективы приказного производства в арбитражном процесс России в настоящее время представляются спорными. На наш взгляд, пока рано говорить о полном исключении приказного производства из норм АПК РФ, ведь, обладая некоторыми отрицательными характеристиками, приказное производство в целом несет в себе целую совокупность позитивных моментов, актуальных для всех участников производства. Однако считаем актуальным проанализировать и внести корректировки в соответствующее правовое регулирование.

Отметим некоторые выводы по результатам проведенного научного анализа по теме. Прежде всего, стоит отметить, что приказное производство, введению которого в 2026 г. исполняется 10 лет, за данный период успело зарекомендовать себя как довольно позитивная новелла, которая действительно позволяет значительно качественно изменить арбитражный процесс для всех его участников.

Тем не менее, приказное производство одновременно обладает и преимуществами, и недостатками, на которых и было акцентировано внимание в настоящем исследовании.

В частности, среди преимуществ отмечаются следующие:

• упрощение, ускорение арбитражного процесса; • фактическое отсутствие судебного рассмотрения и всех его стадий, вызова сторон; • снижение издержек судебной инстанции [1]. Среди отрицательных характеристик автором данной работы отмечены следующие:

• проблемы правового регулирования; • нарушение принципов равенства сторон, состязательности; • пробелы в реализации процедур возвращения, отмены судебного приказа и т.д.; • иное. Таким образом, сегодня приказное производство хоть и закрепилось в отечественной арбитражной практике довольно прочно, тем не менее, нуждается в существенных корректировках правового регулирования – как в общем, так и в частности. Тем не менее, говорить о полном отказе от действия такого института в России, на наш взгляд, в настоящее время будет крайне неосмотрительно.