В статье исследуется коллизия между правовым режимом общественного достояния и охраной производного произведения, созданного на основе произведения, исключительное право на которое прекратилось. На основе положений российского гражданского законодательства, доктринальных подходов отечественных и зарубежных исследователей, а также актуальной судебной практики анализируются пределы правовой охраны результатов творческой переработки произведений, находящихся в общественном достоянии. Особое внимание уделяется проблеме разграничения свободно используемых элементов исходного произведения и оригинальных результатов творческого вклада автора переработки. Автор выявляет существующее в правоприменении противоречие между принципом свободы использования общественного достояния и тенденцией к расширительной защите производных произведений, способной привести к фактическому ограничению прав неопределенного круга лиц и монополизации соответствующего рынка. Обосновывается вывод о том, что правовая охрана должна распространяться исключительно на новые творческие элементы переработки, не затрагивая свободу использования исходного произведения, перешедшего в общественное достояние. В качестве способа разрешения выявленной коллизии предлагается формирование устойчивых критериев разграничения охраняемых и неохраняемых элементов в производных произведениях и закрепление соответствующего подхода в судебной практике.

The article examines the conflict between the legal regime of the public domain and the protection of a derivative work created on the basis of a work, the exclusive right to which has ceased. Based on the provisions of Russian civil legislation, the doctrinal approaches of domestic and foreign researchers, as well as current judicial practice, the limits of legal protection of the results of creative processing of works in the public domain are analyzed. Special attention is paid to the problem of distinguishing between freely used elements of the original work and the original results of the creative contribution of the author of the processing. The author identifies the contradiction existing in law enforcement between the principle of freedom of use of the public domain and the tendency to extensive protection of derivative works, which can lead to the actual restriction of the rights of an indefinite circle of persons and the monopolization of the relevant market. The author substantiates the conclusion that legal protection should apply exclusively to new creative elements of processing, without affecting the freedom of use of the original work that has passed into the public domain. As a way to resolve the identified conflict, it is proposed to form stable criteria for distinguishing protected and unprotected elements in derivative works and to consolidate the appropriate approach in judicial practice.