Конструкторская подготовка производства рассматривается как исходный этап жизненного цикла машиностроительной продукции, на котором формируется технический облик изделия и закладываются будущие параметры его качества. Актуальность работы обусловлена тем, что контроль качества конструкторской документации на стадиях КПП, выполняемый посредством экспертизы соответствия требованиям технического задания и нормативной документации, в традиционной практике сохраняет высокий уровень субъективности и недостаточную измеримость результатов, что ограничивает возможности автоматизации управления качеством и принятия решений о переходе между стадиями разработки. Цель статьи состоит в обосновании и формировании формализованных критериев оценки качества на этапах КПП, обеспечивающих перевод экспертных оценок в количественную форму. Методологическая основа включает анализ требований нормативных документов ЕСКД, регламентирующих проектные стадии (техническое предложение, эскизный проект, технический проект) и разработку рабочей конструкторской документации, а также обзор профильных публикаций по управлению качеством и автоматизации в машиностроении. Научная новизна заключается в предложении систематизированной структуры критериев для управления качеством КПП в виде восьми групп, охватывающих основные технические решения, технико-экономические показатели, надежность и работоспособность, патентную чистоту, безопасность для человека и экологии, технологичность и унифицированность, эксплуатационные характеристики и организацию разработки. Для обеспечения измеримости предложено задавать диапазоны значений критериев, позволяющие формализовать экспертные заключения и унифицировать оценивание на разных стадиях КПП. Показано, что агрегирование оценок по группам критериев может служить основанием для построения архитектуры автоматизированной системы управления качеством КПП и для поддержки решений о возможности перехода от одного этапа разработки к следующему.

Design and engineering preparation for production is considered as the initial stage in the life cycle of mechanical engineering products, where the product’s technical concept is shaped and its future quality parameters are established. The relevance of this study stems from the fact that quality control of design documentation during the design preparation stages, carried out through expert review of compliance with the requirements of the technical specification and regulatory documentation, still involves a high degree of subjectivity and insufficiently measurable outcomes in traditional practice. This, in turn, limits opportunities for automating quality management and for supporting decisions on progression between development stages. The purpose of the paper is to substantiate and develop formalized quality assessment criteria for the design preparation stages that translate expert judgments into quantitative form. The methodological framework includes an analysis of the requirements of the Unified System for Design Documentation (USDD) regulatory standards governing the design stages (technical proposal, preliminary design, and detailed design) and the development of working design documentation, as well as a review of relevant publications on quality management and automation in mechanical engineering. Scientific novelty lies in proposing a structured set of criteria for quality management in design preparation in the form of eight groups covering key technical solutions; techno-economic indicators; reliability and performance; patent clearance; human and environmental safety; manufacturability and standardization; operational characteristics; and development process organization. To ensure measurability, ranges of values are proposed for each criterion, enabling the formalization of expert conclusions and the harmonization of assessment across different design preparation stages. It is shown that aggregating scores across the criterion groups can provide a basis for designing the architecture of an automated quality management system for design preparation and for supporting decisions on the feasibility of moving from one development stage to the next.