Экономика и право. XXI век2076-282810.24412/2076-2828-2026-3-56-58OtherПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ АДВОКАТСКОГО ОПРОСАPROBLEMATIC ASPECTS OF THE LAWYER’S SURVEYБороховаНаталья ЕвгеньевнаBorokhovaNatalia Evgenievnaborohovan@mail.ruRussian State University of Justice, Ural BranchChelyabinskRussiaРоссийский государственный университет правосудия, Уральский филиалЧелябинскРоссия15072026356581606202615072026

В статье поднимаются дискуссионные вопросы адвокатского опроса. Автор обра щает внимание на отсутствие правовой регламентации адвокатского опроса, что на практике создает препятствия для приобщения его результатов к материалам уголовного дела. Для разрешения проблемы предлагается не только законодательно закрепить форму протокола опроса, но признать его иным доказательством по уголовному делу. По мнению автора, это будет способствовать усилению состязательных начал на стадии предварительного расследования.

In this article, the author examines controversial issues related to the interrogation of a lawyer. The author draws attention to the lack of legal regulation of interrogation by a lawyer, which in practice creates obstacles to the inclusion of itsresults in criminal case materials. To address this issue, it is proposed notonly to legally establish the form of the interrogation report butalso to recognize itasadditional evidence in criminal cases. The author believes this will strengthen the adversarial principle during the preliminary investigation.

адвокатский опросиные доказательствасостязательностьправа защитникаinterrogation by a lawyerother evidenceadversarial proceedingsdefense attorney rightsПриказ Министерства Юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. №288 «Об утверждении требо ваний к форме, порядку оформления и направ ления адвокатского запроса» (с изменениями и дополнениями) // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_209480/ (дата обращения: 13.06.2026).Чеботарева И.Н. Уголовно-процессу альное значение сведений, собранных адвока том-защитником в результате опроса лица с его согласия/ И.Н. Чеботарева //Уголовное судопро изводство. 2010. №1. С. 27-32.Разъяснения №1 Совета адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката// Специальный выпуск Вестника Адвокатской палаты г. Москвы. М., 2024, С. 108109.Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 N 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей ста тьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_60927/ (дата обращения: 14.06.2026).Мамедов Р.Я. Опрос лиц с их согласия за щитником как способ собирания доказательств в уголовном процессе/ Р.Я. Мамедов// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2016. С. 161-164.Трубецкой Н. Дисциплинарная практика при реализации адвокатом права на опрос лица с его согласия/ Н. Трубецкой // Адвокатская газета. 2022. №14.Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2025 г. по делу № 5-УД25-58СП-А1 на приговор Московского городского суда от 13.03.2024 г. // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=ARB&n=864035 (дата обраще ния: 14.06.2026).Order of the Ministry of Justice of the Russian Federation of December 14, 2016 No. 288 «On Approval of Requirements for the Form, Procedure for Registration and Forwarding of an Attorney’s Request» (with amendments and additions) // SPS «ConsultantPlus». URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_209480/ (date of access: June 13, 2026).Chebotareva I.N. Criminal-procedural significance of information collected by a defense attorney as a result of questioning a person with hisconsent / I.N. Chebotareva // Criminal proceedings. 2010. No. 1. Pp. 27-32.Explanations No. 1 of the Council of the Moscow BarAssociation on issues of professional ethics of an attorney // Special issue of the Bulletin of the Moscow BarAssociation. M., 2024, pp. 108109.Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 04.04.2006 N 100-O «On the refusal to accept for consideration the complaint of citizen Alexander Anatolyevich Bugrov regarding the violation of hisconstitutional rights by paragraph 2 of part three of Article 86 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation» // SPS «ConsultantPlus». URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_60927/ (date of access: 14.06.2026).Mamedov R. Ya. Questioning of persons with their consent by the defense attorney as a method of collecting evidence in criminal proceedings / R. Ya. Mamedov // Gaps in Russian legislation. Legal journal. 2016. pp. 161-164.Trubetskoy N. Disciplinary practice in the exercise by a lawyer of the right to question a person with hisconsent / N. Trubetskoy // Advocate newspaper. 2022. No. 14.Determination of the Supreme Court of the Russian Federation of August 13, 2025 in case No. 5-UD25-58SP-A1 on the verdict of the Moscow City Court of March 13, 2024 // SPS «ConsultantPlus». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=ARB&n=864035 (date of access: June 14, 2026).