Экономика и право. XXI век2076-282810.24412/2076-2828-2026-4-79-83OtherКатегория «соразмерность» в контексте института обеспечительных мер в судопроизводстве по делам о несостоятельности (банкротстве)The Category of «Proportionality» in the Context of Interim Measures in Insolvency (Bankruptcy) ProceedingsАльесЭвелина АльбертовнаAlyesEvelina Albertovnaevelinaalies@gmail.commaster’s student of the Northwestern branch of Federating State Educational Institution of Higher Education «Russian State University of Justice named after V.M. Lebedev», Saint Petersburg, Russiaмагистрант Северо-Западного филиала «Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева», тел.: + 7 (910) 536 45 3212112026479833010202610112026

В настоящей статье автор рассматривает оценочную категорию «соразмерность» применительно к обеспечительным мерам в спорах по делам о несостоятельности. В статье автор обращает внимание на отсутствие законодательного закрепления данного понятия, что порождает дискуссии среди правоведов и неоднозначную судебную практику.

In this article, the author examines the evaluation category of «proportionality» in relation to interim measures in insolvency disputes. In the article, the author draws attention to the lack of legislative consolidation of this concept, which generates discussions among jurists and ambiguous judicial practice.

обеспечительные мерысоразмерностьнесостоятельностьinterim measuresproportionalitybankruptcyМаксимов И. В. «Соразмерность» как общеправовая категория / И. В. Максимов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2012. – № 2(84). – С. 163-169.Аракелян А.Ю. Справедливость: цивилистический аспект // Современное право. – 2007. – № 10. – С. 57-61.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002» 95-ФЗ [ред. от 15.12.2025] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3013.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ [ред. от 04.08.2026] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 43. Ст. 4190.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // «Вестник ВАС РФ». – 2004. – № 8. – С. 100-125.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // «Вестник ВАС РФ». – 2006. – № 12. – С. 68-79.Рутковская Л.Г. Соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям // Арбитражные споры. – 2014. – № 3 (67). – С. 128–144.Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. – 8-е изд., перераб. и доп. - Москва: Статут, 2021. – 752 с.Дербишева О.А. Соразмерность как критерий правомерности применения обеспечительных мер в арбитраже / О. А. Дербишева // Вестник Института экономических исследований. – 2023. – № 4 (32). – С. 130-135.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». – 2023. – № 8. – С. 9-20.Войтович Л.В., Нахова Е.А., Силина Е.В. Предмет доказывания и бремя доказывания в гражданском судопроизводстве в англосаксонской и континентальной правовых системах зарубежных стран. // Весник Санкт-Петербургского университета. № 4 (октябрь-декабрь). 2023. С. 1062-1076.Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2026 по делу № А19-18365/2020 // Информационная система «Мой арбитр». URL: https://my.arbitr.ru/ (дата обращения: 05.09.2026).Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2024 по делу № А43- 33753/2019 // Информационная система «Мой арбитр». URL: https://my.arbitr.ru/ (дата обращения: 05.09.2026).Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2025 по делу № А07- 3960/2024 // Информационная система «Мой арбитр». URL: https://my.arbitr.ru/ (дата обращения: 05.09.2026).Maksimov I. V. «Proportionality» as a General Legal Category / I. V. Maksimov // Bulletin of the Saratov State Law Academy. – 2012. – No. 2(84). – pp. 163–169.Arakelyan A. Yu. Justice: A Civil Law Perspective // Modern Law. – 2007. – No. 10. – pp. 57–61.Arbitration Procedural Code of the Russian Federation of July 24, 2002, No. 95-FZ [as amended on December 15, 2025] // Collected Legislation of the Russian Federation. – 2002. – No. 30. – Art. 3013.Federal Law «On Insolvency (Bankruptcy)» of October 26, 2002, No. 127-FZ [as amended on August 4, 2026] // Collected Legislation of the Russian Federation. – 2002. – No. 43. – Art. 4190.Information Letter of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of July 7, 2004, No. 78 «Review of the Practice of Applying Preliminary Interim Measures by Arbitration Courts» // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. – 2004. – No. 8. – pp. 100–125.Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of October 12, 2006, No. 55 «On the Application of Interim Measures by Arbitration Courts» // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. – 2006. – No. 12. – pp. 68–79.Rutkovskaya L.G. Proportionality of Interim Measures in Relation to the Claims Asserted // Arbitration Disputes. – 2014. – No. 3 (67). – pp. 128– 144.Yarkov V.V. Arbitration Procedure: Textbook / Ed. by V. V. Yarkov. – 8th ed., revised and supplemented. – Moscow: Statut, 2021. – 752 p.Derbisheva O.A. Proportionality as a Criterion for the Lawfulness of Applying Interim Measures in Arbitration / O. A. Derbisheva // Bulletin of the Institute for Economic Research. – 2023. – No. 4 (32). – pp. 130–135.Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 1, 2023, No. 15 “On Certain Issues Regarding the Granting of Interim Measures, Security for Claims, and Preliminary Protective Measures by Courts” // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. – 2023. – No. 8. – pp. 9–20.Voytovich L.V., Nakhova E.A., Silina E.V. The Subject Matter of Proof and the Burden of Proof in Civil Litigation: A Comparison of Anglo- Saxon and Continental Legal Systems // Vestnik of Saint Petersburg University. No. 4 (October– December). 2023. pp. 1062–1076.Ruling of the Arbitration Court of the East Siberian District dated February 27, 2026, in case No. A19-18365/2020 // «My Arbitr» (My Arbiter) information system. URL: https://my.arbitr.ru/ (accessed: September 5, 2026).Ruling of the Arbitration Court of the Volga- Vyatka District dated August 7, 2024, in case No. A43-33753/2019 // «My Arbitr» (My Arbiter) information system. URL: https://my.arbitr.ru/ (accessed: September 5, 2026).Ruling of the Arbitration Court of the Ural District dated October 2, 2025, in case No. A07- 3960/2024 // «My Arbitr» (My Arbiter) information system. URL: https://my.arbitr.ru/ (accessed: September 5, 2026).